在足球比赛中，“进攻参与”这一概念常出现在越位判罚的讨论中，尤其当一名处于越位位置的球员是否“真正参与进攻”时，直接决定裁判是否吹罚越位。根据国际足球协会理事会（IFAB）《足球竞赛规则》第11条，仅仅处于越位位置并不犯规，关键在于该球员是否“卷入当前比赛”——也就是是否构成“进攻参与”。
规则明确爱游戏官网列出三种典型情形：一是干扰对方队员，例如阻挡守门员视线或封堵其移动路线；二是试图与球发生互动，哪怕没碰到球，只要做出明显争抢、触球动作；三是从越位位置获得利益，比如越位球员附近的队友射门后球打在门柱弹回，该球员第一时间补射。这三类行为中，裁判会结合球员姿态、距离球的位置以及对防守方造成的实际影响来判断。值得注意的是，即使球员静止不动，若其站位客观上阻碍了防守者处理球的空间或视线，也可能被认定为参与进攻。
实践中最容易引发争议的是“被动获利”场景。例如，一名越位球员站在禁区角落未做任何动作，但队友远射造成守门员扑救失误，球恰好滚到他脚下。此时是否算“获得利益”？IFAB解释指出，只有当越位球员的存在直接影响了守门员的判断或行动时，才构成违规。如果守门员纯粹因自身失误漏球，而越位球员只是顺势得球，则不应判罚越位。这种细微差别正是VAR介入的关键点之一。
球迷常误以为“只要没碰球就不算参与进攻”，但规则强调的是“潜在影响”而非物理接触。裁判需评估该球员是否让防守方在决策时受到干扰。这也解释了为何有时看似“无辜站立”的球员仍被吹罚越位——他的存在本身已改变了防守格局。随着VAR和半自动越位技术的普及，这类判罚虽更精准，但对“参与”的主观判断仍保留一定裁量空间，成为规则执行中最富讨论性的灰色地带。
